23 agosto, 2023
El gran Nick Lintel se preguntaba en un comentario reciente si existe una explicación de usos del indicativo con matrices de comentario como los que ha escuchado en México:
- ¡Qué bien que viniste!
en lugar de
- ¡Qué bien que hayas venido/vinieras«.
No sé cuántas explicaciones verosímiles podrían darse, pero la mía me la di a mí mismo hace ya y quedó fijada en un dibujito en el curso superior de español El Ventilador (Difusión):
Lo que dice esta escena es que ambas son posibles (no solo en México), que se trata de un «juego» (no una excepción), y que como tal tiene una perfecta lógica sistemática. Esta lógica es la lógica del contexto 2C (comentarios) según el mapa desplegado en este artículo, donde se explica así:
Esta es la ley, y esta es su lógica. Pues bien, con la misma lógica de la ley se puede jugar con la ley sin contradecirla, igual que los aviones juegan con la ley de la gravedad sin romperla. En muchas situaciones podemos, en efecto, decir «Es bonito que Ana es mi amiga» porque queremos hacer «dos cosas al mismo tiempo»: declarar que el hecho de que Ana sea mi amiga ES bonito, y declarar de una manera marcada que Ana ES mi amiga. ¿Quién o cuándo podría querer jugar así? Bueno, por ejemplo todo aquel que cuando pronuncia este enunciado se da cuenta de que el hecho que comentamos puede no estar asumido previamente en la idea del mundo del oyente, y siente la necesidad de declararlo para él en el propio acto de formular su enunciado. Es lo que sucede en ejemplos como este:
- No, no conozco a esa chica. ¿Qué es lo que te gusta de ella?
- Me gusta que es muy madura, que sabe lo que quiere, y que cuando dice una cosa la dice de corazón.
Nótese que un subjuntivo («Me gusta que sea madura») sonaría a oídos nativos como dar por hecho que el oyente está al tanto de las características de la chica, lo que no es verdad en este caso y llevaría a la extraña sensación de que el hablante lo da por conocido, mientras que la declaración que implica el indicativo crea el efecto claro de ‘estoy informándote’. Tanto es así, que si hay un tipo de texto o contexto donde este juego está extendido es en el del periodismo (y en realidad en todo tipo de contexto informativo), y con toneladas de razón: su propósito es informar. Por supuesto, el periodista puede informar y después comentar, pero también puede presentar la información como el comentario de un hecho que declara -informa- al tiempo que lo comenta:
- Lo interesante de esta editorial [Letra Roja] es que busca promover material de autores contemporáneos en español, para que este sector no se olvide de su lengua materna. También es interesante que tiene mucha presencia a escala internacional.
Y luego están los juegos psicológicos, como el de la chica de la ilustración, que no se acaba de creer que haya aprobado y tiene que repetírselo (declarárselo) a sí misma para sentir que es verdad («¡He aprobado, he aprobado!»), mientras a su padre le basta con mencionarlo.
Sí, es mareante la cantidad de efectos diferentes que se pueden obtener de la manipulación de un significado, solo un significado, y siempre el mismo significado: declaración.
Para interesados en cómo explicar este contexto 2C (comentarios) con un nivel de detalle súper superior, aquí dejo la sesión 6.3 del citado El Ventilador:
(Si no se ve la presentación incrustada, haz clic aquí)
Os va a interesar… ¡que incluye las soluciones!
23 agosto, 2023 @ 3:38 pm
¡Muchas gracias, José, como siempre, por encontrarle una lógica a todo!
Hace muy poco tuve una conversación con la Fundeu RAE precisamente sobre esto y el debate fue tan productivo como si lo hubiera tenido con la pared de mi cocina. Lo copio:
Yo: ¿Cuál es la diferencia entre “¡Qué bien que has venido!” y “¡Qué bien que hayas venido”? En el segundo caso veo claramente una matriz valorativa, pero ¿cómo se explica el primero?
Fundeu RAE: Tiene información en RAE::NUEVA GRAMÁTICA. Puede pasar la página con las flechas de la parte superior. Saludos cordials
Yo: Muchas gracias por la rápida respuesta. He leído detenidamente el texto, pero no encuentro la solución a mi duda. Los ejemplos muestran solo el uso con subjuntivo y no explican los usos con indicativo, que se registran en la lengua, están incluso en ejercicios de gramática avanzada y yo, como profesora, no sé muy bien cómo explicar. Me refiero a muestras de lengua como estas:
– Qué bien que te fuiste.
– Qué bien que llegasteis a tiempo, ¿no?
– Borja García, qué bien que volviste.
– Edgardo Bauza, qué bien que llegaste.
– Qué bien que has vuelto.
– ¡Qué duro es trabajar, pero qué bien que trabajo!
– etc.
¿Cómo se puede explicar ese indicativo en la subordinada?
Fundeu RAE: Como se indica en el enlace que le hemos enviado, el uso de la construcción en indicativo se explica en páginas anteriores, concretamente en https://aplica.rae.es/grweb/cgi-bin/v.cgi?i=puzLzRhJcwbtzVJs (42.15d).
Yo: Discúlpeme, pero ahí no se explica lo que yo pregunto. «Qué gracia que tienen» y «Qué lindo que suena» no es lo mismo que «Qué bien que llegasteis a tiempo». En los ejemplos del enlace «que» se puede suprimir, en mis ejemplos no. Otra prueba de que se trata de estructuras diferentes es que los ejemplos del enlace no se pueden usar con subjuntivo y mis ejemplos sí pueden, de hecho es lo esperable y lo extraño es el uso con indicativo.
Siento ser tan pesada, pero de verdad me gustaría poder ofrecer a mis alumnos una explicación satisfactoria.
Fundeu RAE: Trata las dos cosas. Sentimos no poder ayudarla más.
No sé si el becario que pringaba en la Fundeu en ese momento estaba demasiado liado para comprender la consulta o es que este es el nivel de competencia de los «expertos».
23 agosto, 2023 @ 4:38 pm
Querida Milena:
Gracias, mil gracias por esta impagable anécdota (y las risas que trae debajo del brazo). Sin duda, esa eres tú. Y sin duda, ¡eso es Grammatrix!
24 agosto, 2023 @ 11:25 am
Muchas gracias por la explicación. Ya lo pillo. Qué suerte que haya profesores como usted para darnos a los humildes estudiantes herramientas con las que seguir mejorando nuestra comprensión del español.
16 enero, 2024 @ 12:03 pm
Hola:
Gran libro El Ventilador! Algunos textos y temas han quedado antiguos, puesto que ya tiene sus años, pero la manera de abordar la Gramática es genial y atemporal, y me pregunto por qué hay tan pocos manuales de ELE con este enfoque. Lo estoy usando actualmente en mis clases de gramática para avanzados y nos está ayudando a todos a salir de nuestro cacao mental, tanto para entender como para explicar. Justo la semana pasada vimos y trabajamos este capítulo, pero hay una cosa que quería comentar, porque no le acabo de ver el sentido o no acabo de entenderlo bien. Se trata de las tres fases cuando se comenta una información dudosa o polémica. A parte de que poner a las fases las letras A, B y C (aunque sean mayúsculas) confunde con los contextos 2a, 2b y 2c, no acabo de ver clara la fase B, que dice que es declarativa pero la describe de la siguiente manera:
«Si alguien dice algo con lo que el otro no está de acuerdo, lo que este hará será cuestionar esa información, especulando sobre su posibilidad o rechazándola directamente.»
A mí, sobre todo el rechazo, me suena a subjuntivo y pienso que puede confundir bastante. Cuestionar podría implicar matrices del tipo: Dudo que …, y entonces usaríamos subjuntivo. Claro que también puedo poner algo en duda diciendo: «De verdad piensas que..? ,, o expresar posibilidad con «Tal vez + ind. …» . Por otro lado es cierto que el rechazo también lo puedo expresar declarando: «Te equivocas cuando dices que nunca pienso en ti.» Pero no sé si esta fase está pensada de esta manera. En todo caso no la veo clara, y en la clase nos confundió a todos. También porque estábamos pensando en los contextos 2a, 2b, 2c y primero necesitamos un poco en descubrir que eran cosas distintas.
Muchas gracias!!!
16 enero, 2024 @ 5:45 pm
Me alegro mucho de que te parezca útil. El problema que encuentras tiene fácil explicación. A ti rechazo te suena a subjuntivo y te suena bien. La fase B no es “declarativa” (si eso se dice en alguna parte por error, indícame dónde, por favor), sino “de cuestionamiento”, como explica la cita que reproduces, y por tanto el subjuntivo es la opción normal (no marcada, sin juego) en este contexto.
En cuanto a la confusión de las letras de las fases con las de los contextos, esa es precisamente la idea, que se identifiquen:
Fase A: Declaración. Contexto 2a. Indicativo.
Fase B: Cuestionamiento. Contexto 2b. Subjuntivo.
Fase C: Valoración. Contexto 2c. Subjuntivo.
Está expresado de manera esquemática en la unidad introductoria 6.0 (p. 173). Puedes hacer clic aquí para ver la imagen.
Y una última apreciación: para que toda esta maquinaria funcione, es primordial evitar la interpretación holística del enunciado y aplicar las reglas a la literalidad del significado de la matriz en cada caso. “Te equivocas cuando dices que nunca pienso en ti” puede ser pragmáticamente interpretado como un rechazo, pero esto no tiene nada que ver con la estructura sintáctica que mueve al uso del indicativo aquí, que depende de la matriz “cuando (en el momento en que)” y que en indicativo significa que el hablante se refiere a un momento precisamente identificado (contexto 3a – 3b). Igualmente, al decir “¿De verdad piensas que…?” estoy poniendo en duda lo que otro dice, pero el indicativo no obedece a esta interpretación pragmática, sino a su dependencia de la matriz “tú piensas X”, donde X es lo que el sujeto piensa y por tanto es una declaración.
En fin, mil gracias por tu comentario, Anna. Y no dudes en hacer otro si tienes alguna duda o encuentras algún problema.
Un saludo muy cordial,
Jose
4 noviembre, 2024 @ 5:04 pm
Releyendo este comentario, veo que en su día no agradecí la respuesta, lo cual no es mi manera de hacer. Así es que aprovecho ahora para expresar mi gratitud!
Un saludo
Anna